Сегодня, 26 июня, Запорожский окружной административный суд вынес решение по иску народного депутата Украины Вадима Кривохатько против председателя ОГА Константина Брыля.
Напомним, что Кривохатько требовал признать неправомерной бездеятельность председателя Запорожской областной государственной администрации по представлению декларации 2015 года, в соответствии с требованиями раздела VII ЗУ «О предотвращении коррупции». Кроме этого, нардеп в судебном порядке требует обязать губернатора подать декларацию на сайте НАЗКа.
Примечательно, что истец требовал предоставить декларацию именно за 2015 год. Кривохатько считает, что за работу по совместительству (в органах СБУ и аппарате ОГА), которая не предусмотрена для госслужащих подобного ранга, Константину Ивановичу придется держать ответ, а сам губернатор, как должностное лицо обязан ознакомить общественность со своими доходами согласно закону Украины «О предотвращении коррупции».
После двухмесячных судебных разбирательств суд вынес решение в пользу Константина Брыля и не удовлетворил ни одно из исковых требований нардепа.
Напомним, что Константин Брыль не предоставлял свою декларацию за 2015 год потому, как до 24 мая являлся действующим сотрудником СБУ, который откомандирован ведомством в Запорожскую область на штатную должность на время выполнения конкретных задач в интересах контрразведки, борьбы с коррупцией и организованной преступностью.
Адвокат Кривохатько Сергей Сенько в прошлых судебных заседаниях настаивал на том, что в ответе из СБУ непонятно, является ли должность губернатора государственной тайной, ведь далеко не весь кадровый состав СБУ может «прикрываться» таким образом. Так, согласно статье 52. п1 ЗУ «О предотвращении коррупции», такими привилегиями пользуются сотрудники, которые занимаются оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельностью.
Для того, чтобы выяснить, какую должность все-таки занимал Брыль и правомерно ли он отказывается обнародовать декларацию за 2015 год, Кривохатько подал депутатский запрос через главу Верховной Рады Украины. В этом запросе нардеп потребовал раскрыть должность Константина Брыля, обнародовать приказ о его назначении и объем денежного обеспечения (помесячно) в органах СБУ с января 2015 года по 23 мая 2017 года.
В ответе на запрос СБУшники, подтвердили, что Константин Брыль состоял на военной службе с 26 февраля 2014 года по 24 мая 2017 года. Кроме этого, были прикреплены копии приказов о назначении, зачислении и увольнении губернатора без грифа секретности. Примечательно, что, согласно документам, Константина Брыля уволили по подпункту «а» пункта 61, подпункта «г» пункта 62 «Положения о прохождении военной службы военнослужащими в Службе безопасности Украины».
— Подпункт «г» пункта 62 гласит о том, что контракт с военнослужащим СБУ разрывается в связи с сокращением штата или в случае невозможности их использования на службе. Невозможность использования Константина Брыля на службе связана с требованием ч. 2 ст. 12 и п. 6 ч. 1 статьи 9 закона Украины «О местных государственных администрациях», согласно которому главы ОГА не могут совмещать свою служебную деятельность с другой деятельностью, в том числе и на общественных началах, — отметил адвокат Кривохатько Сергей Сенько.
Как сообщил адвокат Константина Брыля и начальник юротдела ОГА Александр Миняйло, в НАЗКа разрешили не обнародовать е-декларацию Брыля за 2015 год. Более того, Константин Брыль не совмещал две должности, потому как был откомандирован от СБУ на госслужбу.
Как бы то ни было, интересным остается тот факт, что, согласно документам СБУ, Константина Брыля уволили из-за сокращения штата и (или) невозможности его использования на дальнейшей службе, но судя по всему не по собственному желанию, как настаивал Константин Брыль.
Пока неизвестно будет ли подавать апелляцию Вадим Кривохатько, либо же согласиться с решением Запорожского окружного административного суда. Одновременно с этим Киевский окружной административный рассматривает вопрос о законности создания отдельной, по сути, секретной системы электронных деклараций Службы безопасности Украины. Если суд удовлетворит иск «Центра противодействия коррупции», то всех сотрудников СБУ обяжут обнародовать е-декларации на общих основаниях.