Глава САП объяснил, почему затянулся судебный процесс над директором ЗТМК

Глава Специальной антикоррупционной прокуратуры Украины Назар Холодницкий рассказал, почему спустя 7 месяцев рассмотрения дела о растрате 492 млн гривен директором ЗТМК, судебный процесс перенесли в Запорожье и какие угрозы это несет для стороны обвинения.

Дело гендиректора ЗТМК Владимира Сивака, который подозревается в хищении полумиллиарда гривен, в настоящий момент рассматривается в Заводском районном суде города Запорожье.

Суд арестовал директора Запорожского титано-магниевого комбината Владимира Сивака еще в сентябре прошлого года по подозрению в растрате 492 миллионов гривен.

18 января 2017 года было назначено подготовительное заседание. Оно не состоялось из-за неявки представителя стороны защиты, 23 февраля не состоялось из-за болезни судьи, 6 марта и 20 апреля заседания не состоялось из-за неявки защитников. Следующее подготовительное 29 мая также не состоялось из-за отсутствия одного из членов коллегии.

Директор НАБУ Артем Ситник признался, что дело провалялась в Печерском суде почти шесть месяцев. После этого же Печерский суд решил, что разбирательство ему не подсудно и направил по подсудности.

— А мы в Запорожье сможем получить надлежащий судебный процесс, когда там ЗТМК является бюджетообразующим предприятием области ?!Мы действовали в соответствии с нормами законодательства о подсудности. И считали, что иск должен рассматривать суд по месту нахождения Фонда госимущества. Суд решил иначе — значит, будем ездить в Запорожье, — отметил Назар в интервью «Цензор.Нет».

Также прокурор объяснил, откуда возникла задержка и почему САП не мог предоставить суду оригинал квитанции об оплате для начала рассмотрения иска.

— Решения судов о возвращении прокурору исков появлялись с опозданием в реестре. К тому же, помощники судей прокурорам говорили по телефону, что дело еще не назначено. А потом из судебного реестра узнавали, что уже три дня, как принято решение. Когда мы подавали повторно, мы не можем еще раз платить пошлину и тратить бюджетные средства. Мы ждали, пока нам вернут этот иск с оригиналом квитанции об уплате пошлины. Потому копию или рапорт они же вдруг именно в этом суде не принимают. Мы приобщали копию и говорили, что покажем оригинал. Мы делали все, чтобы это дело заслушали. Потом пришлось заплатить еще раз эту пошлину в 2017, и иск приняли к рассмотрению. В этих обстоятельствах фактическое затягивание составил всего один месяц, дальше суд определял подсудность, другой суд вернул нам иск, мы обжаловали и выиграли апелляцию, решение апелляции обжаловала Толексис Трейдинг в порядке и мы, фактически, тоже выиграли. После чего дело вернулось в Запорожский хозяйственный суд.

К слову, на прошлой неделе Запорожский хозяйственный суд рассмотрел иск и перенес судебное разбирательств до июля 2018 года. А вот дело по хищению почти полумиллиарда гривен Заводской суд рассмотрит уже завтра, 18 октября.