USD: EUR:
... в Запорожье
В Запорожье адвокат не смог оспорить подозрение подрядчику в растрате более миллиона гривен  КП «Основания»

В Запорожье адвокат не смог оспорить подозрение подрядчику в растрате более миллиона гривен КП «Основания»

Запорожский апелляционный суд постановлением от 14 января отказался отменять сообщение о подозрении в хищении средств директору ООО «Караван» Станиславу Васюткину. Об этом сообщает сайт «Наші гроші.Запоріжжя», ссылаясь на реестр судебных решений.

Согласно материалам дела, ГКП «Основание» в 2013 году заказало ц фирмы «Караван» ремонт цокольного и первого этажей дома по ул. Независимой Украины, 39-А стоимостью 1,1 миллиона гривен.

Однако, директор фирмы Станислав Васюткин сговорился с директором «Основание» Сергеем Бугримом о расстрате этих средств. Так, после оплаты аванса в  554 тысяч гривен, Бугрим согласовал перечисление фирме 300 тысяч гривен уже за якобы выполненные работы, а позже еще 254 тысяч гривен. В дальнейшем работы так и не выполнили.

Учитывая это, следователи в 2014 году открыли уголовное производство, а в феврале 2017 года объявили  Васюткину подозрение о совершении преступления.

Через полтора года адвокат подрядчика обратился в суд с ходатайством об отмене указанного уведомления о подозрении. Указывал, что в октябре 2017 года принят закон, в частности о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины, которым предоставлено право адвокату обжаловать уведомление о подозрении.  В качестве аргументов он заявил, что в сообщении о подозрении безосновательно указанная сумма ущерба в 1,1 миллион гривен. Согласно экспертизе, на карточном счете фирмы общие затраты на ремонт составили 755 тысяч гривен. В результате, завышенна квалификация преступления. Кроме этого, генеральный директор КП «Водоканал» указывал, что на указанном объекте в 2015 году проводился ремонт собственными силами; конкретные виды работ и анкетные данные лиц, его проводили, следствие не получило. То есть, установить объем выполненных работ сейчас невозможно.

Впрочем, суд отказал, поскольку в законе указывалось, что соответствующие подпункты не имеют обратного действия во времени. Также эти подпункты применяются к делам, которые зарегистрировали после указанных изменений в законодательство. Сведения за этим производством внесли в 2014 году.

Защита не согласилась с этим решением и обратился к апелляции, которая отказала по тем же основаниям. Также суд отметил, что беспочвенность подозрения, отсутствие события преступления, необоснованность суммы ущерба могут быть предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

Напомним, что в апреле 2017 года Станислава Васюткина объявили в розыск.

В судебном реестре есть информация о слушании дела в отношении Сергея Бугрима по такой же квалификацией, как и в Васюткина (ч.5 ст. 191 УК — присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением) однако ее содержание не раскрывается. Оно рассматривается уже более года, и следующее заседание назначено на 28 января.

Сергея Бугрима также подозревали в получении взяток за беспрепятственное перечисление средств за выполненные работы ЧП «Вира XXI» и ООО «КП Лифт». Однако, после первого судебного круга (первая инстанция признала виновной, апелляция отправила на новое рассмотрение), суд первой инстанции и апелляция его оправдали, а о результатах кассации из реестра узнать не удалось.

0