Прокуратура открыла уголовное производство против судьи: адвокаты заявляют, что прокуроры давят на суд
Сегодня, 22 августа, в здании Орджоникидзевского районного суда города Запорожья представители областной прокуратуры вручили подозрение судье Александру Бойко. Подозрение подписал один из заместителей генерального прокурора Украины.
Судью подозревают в совершении правонарушения, предусмотренного ст.375 УК – избрание заведомо неправосудного решения.
На защиту подозреваемого встали около двух десятков правозащитников.
По словам авокатов, судья принимает решение на основании фактов и внутреннего представления. Согласно статьи 126 Конституции Украины предусмотрено, что судью не могут привлечь к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.
Неправосудность решения или постановления заключается в их необоснованности или незаконности, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении закона.
– Судье вменяется заведомо неправосудное решение. Вместе с тем адвокаты уверены, что отсутствует состав преступления, потому как нет никакого неправосудного решения. Мы видим, что нарушается баланс установленный в законе, который говорит, что судебная веть власти, даже на досудебном расследовании является сдерживающим фактором в системе сдержек и противовесов. Это судебный контроль за деятельностью прокуратуры и следствия. К сожалению, сегодня этот баланс нарушается и мы считаем, что это решение прецедентное в Запорожье и Украине в целом, – рассказал адвокат Дмитрий Гладкий.
Судья обязал рассмотреть ходатайство и в случае его обоснованности принять законное процессуальное решение. Дело в том, досудебное расследование может длиться годами и если следствие ничего не проводит, то судьи имеет право закрыть производство. Судью Бойко обвиняют в принятии трех таких решений.
Из собственных источников «Первому Запорожскому» известно, что 3 марта 2017 года, было принято решение закрыть уголовное производство ввиду того, что обвиняемый находился под следствием около шести лет и к нему никаких следственных действий не проводилось. Ему вменяли завладении 900 тысячами гривен во время строительства гостиницы на одной из баз отдыха в Кирилловке. Второе дело касалось факта взяточничества одним из преподавателей ЗНУ в сумме 2800 гривен. Суд установил, что доцент на момент преступления не был субъектом преступления и дело было закрыто 9 марта 2017 года. И, наконец, третье производство касалось факта взяточничества в 500 тысяч гривен за распил и реализацию деревьев, которые находятся в ведении государственного предприятия Национальной Академии аграрных наук Украины. Защитником обвиняемого депутата из Мелитополя был адвокат и депутат Ярослав Гришин. Судья закрыл дело за отсутствием состава преступления 19 апреля 2017 года, но прокурор области решил отменить постановление судьи.
– В органах прокуратуры масса первоклассных сотрудников, но есть один аспект, который сводит на нет все их заслуги – это обязательство исполнять указания того, кто возможно, в жизни этот кодекс не открывал. Я уверен, что сотрудники прокуратуры в сердцах разделяют постыдность этих поступков. Работа адвоката и судьи объединяет независимость в принятии решений. На эту независимость активно наступает другой орган. Генеральная и региональная прокуратура не обратились к статье 9, где говорится о законности. Если законом не регламентировано, либо не достаточно регламентировано то или иное действие, то необходимо применять нормы и принципы криминально-процессуального законодательства. Это очень оскорбило работников прокуратуры, потому как адвокаты продемонстрировали действенный механизм борьбы с произволом. По этой категории дел отсутствует судебная практика, соответственно представление адвоката и судьи имеет равнозначное понятие. По всей видимости, прокуратура считает, что мною было совершенно преступление, когда обязали прокуратуру принять меры и решение, а адвокатам позволили обратиться с ходатайством- рассказал судья Александр Бойко.
Правозащитники уверяют, что закрытие и открытие беспочвенных уголовных производств, а в последствии затягивание их рассмотрения, дает возможность прокурорам проводить «переговорную» процедуру с обвиняемыми за хрустящие купюры, и в итоге, в случае позитивных толчков, менять позицию обвинения или принимать решения о закрытии уголовных производств.
По аналогии следователи областной прокуратуры вручили подозрение о совершении преступления судье Энергодарского городского суда. Судью также обвиняют, в том, что он якобы внес заведомо незаконное решение, когда закрыл уголовное производство в отношение энергодарского мэра Павла Музыки из-за отсутствия состава преступления.
Напомним, ранее экс-руководитель Запорожской местной прокуратуры №3 Иван Монин в интервью «Первому Запорожскому» признался, что руководство области настаивало на том, чтобы прокурор поспособствовал незаконному привлечению к уголовной ответственности известных в Запорожье личностей.
7