Конфликт интересов: в Запорожской области глава райсуда оказался на скамье подсудимых

В отношении председателя одного из районных судов Запорожской области были составлены два протокола об админправонарушениях, связанных с коррупцией, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 172-7 КУоАП («нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов»).

Было установлено, что в августе 2018 года председатель суда совершил рассмотрение гражданского дела по иску по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП. Принятым решением он полностью удовлетворил исковые требования и принял решение о взыскании с ответчика 91 530 гривен, из которых:

• 78 124 гривен – возмещение материального вреда;
• 10 тысяч гривен – компенсация морального вреда;
• 2,5 тысячи гривен – компенсация расходов по оплате экспертного исследования;
• 906 гривен – возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Истцом по этому делу является присяжная этого же суда, а ее свекровь, как выяснилось, в сентябре 2017 года заняла жене председателю суда 650 тысяч гривен. Их внеслужебные отношения были подтверждены, во-первых, самим фактом получения займа, который зафиксировали в своих декларациях как председатель суда, так и его жена, которая является депутатом местного совета. В своих декларациях они отметили от кого получили деньги и то, что заем является их совместной собственностью. Во-вторых, подтверждается и действующая связь между свекровью истца и его сыном (мужем истца) – они являются соучредителями сельскохозяйственного общества.

Таким образом, отслеживается наличие реального конфликта интересов при принятии председателем суда решение по гражданскому делу.

Как передает областное управление , сейчас административные материалы находятся в Апелляционном суде Запорожской области, где решается вопрос какой именно районный суд будет принимать решение по протоколам в отношении председателя суда.

Сообщается, что ответчик по гражданскому делу, который изначально не соглашался с позывными требованиями, обратился в районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда и отвода судьи, так как его беспристрастность и объективность подлежит сомнению из-за полученные деньги взаймы. Председатель суда, рассмотрев заявление, отказал в самоотводе.

Также отмечается, что события с получением займа состоялись задолго – за 4 месяца до поступления в суд искового заявления. Но на сайте НАПК информирование женой председателя суда, как субъекта декларирования, о полученной ссуде в размере 650 тысяч гривен состоялось через короткий промежуток времени после совершения вышеуказанного ДТП – на 17 день. В соответствии со ст. 52 Закона «О предотвращении коррупции» сообщения о существенных изменениях в имущественном состоянии направляются в течение 10-ти дней, то есть указанные деньги могли быть получены уже через неделю после ДТП.